（二）“石楠”烟斗，是一个张冠李戴的错误吗？

有没有这种可能，我们常挂在嘴边的石楠烟斗，其真名并不叫“石楠”，而是我们拜错了佛，念歪了经？

一个意外发现

十三年前在昆明，我同南大生命科学院的一位教授做一个湿地生态保护规划项目。那时我已经开始利用业余时间磨烟斗了，闲聊中这位生态学教授对烟斗产生了好奇，便有了下面的对话：

教授：“你做烟斗用的木头是什么木啊？”

我：“石楠，地中海那边的。”

教授：“咦，石楠是国内常见的植物树种啊，也可以做斗吗？”

我：“没听说过，我们用的是石楠的根瘤。”

教授：“根瘤？石楠怎么会长这个东西？蔷薇科的植物不应该长出根瘤的啊！”

我：“啊，那我们用的是什么啊？”

教授：“英文名或者拉丁学名是什么？”

我查了一下说：“英文是Briar,拉丁学名是Erica arborea 。”

教授：“看这个拉丁名Erica应该是杜鹃花科的植物，我没有研究过，回头可以检索一下”。

过了几个月，项目也结束了，教授发来份邮件，里面有几篇中英文论文和一张杜鹃花科植物索引表。仔细研读之后，我发现自己确实张冠李戴了。

从植物分类学上看，用于制作烟斗木料的准确名称是白欧石南，又名烟斗欧石南 ¹，是一种源产自欧洲荒原和山地的杜鹃花科灌木小乔植物。那么加上木字旁变成“石楠”又是怎么一回事儿？

互换互占的“南”和“楠”

依据植物学分类法，烟斗欧石南是杜鹃花科，欧石南属（Erica L.）中的白欧石南种（Erica arborea L.）。而木字旁的石楠，则是蔷薇科，石楠属 ²（Photinia）。这两种植物虽然都是灌木或者小乔木，但分属不同科，差别之大就好比猫和狗的区别。尤其在生物分类学领域，拉丁学名就像身份证一样，是唯一的，不会搞混掉。可是在中文世界里，我们好像并没有那么容易区分：南和楠是同音，而且中国人习惯性在植物名称上加木字旁，所以就自然而然地混淆了，但事实真是这样吗？

石南和石楠，在名字上的纠葛其实由来已久，蔷薇科的石楠，原本应写作石南³。最早出自李时珍的《本草纲目》⁴中的木部-石南：“生于石间向阳之处，故名石南。桂阳呼为风药，充茗及浸酒饮能愈头风，故名。”以及“生于石上，株极有高硕者。江湖间出者，叶如枇杷，上有小刺，凌冬不凋。春生白花成簇，秋结细红实。”文中所提的石南，是源自于中国的“中华石楠”是生活中非常常见的一种植物，中药里有一味“石南散”就是用中华石楠的叶子与其他中药磨制而成。

由向阳而生的“南”字，变成了形容树木高大的“楠”字，非常有可能是一种口耳相传的错误。若用“楠”字来形容“株极有高硕者”，这本身就是矛盾的，无论是蔷薇科的中华石楠还是杜鹃花科的白欧石南，看上去都是一丛一丛矮小，杆细的灌木，至多长成几米高的小乔木，难以和樟科中真正意义的楠木参天粗树的样子相类比。

误写误传在长时间内积累，造成文化上的既成事实，难以返正了，这可给现代的植物分类学家造成了困惑：既要遵循文化传统又要切实区分，怎么办？于是乎学者们只好将错就错，对于蔷薇科，就接续使用木字旁的楠，形成了蔷薇科石楠属。又为了区别蔷薇科石楠属，反而把本真名称的“石南”调换给了杜鹃花科的这些并没有传统中文名的植物⁵。

一时间真可谓是名份互换，变脸双雄。

区分南和楠有意义吗？

我们不是植物分类学家，研究植物的远近亲疏，形态种类并非我们的工作，也不是我们所感兴趣的。从这个角度上说，在日常烟斗生活中，二字混用依然常态，要求严格区分石楠还是石南的写法，确有些矫情了。

但是自诩“烟斗客”的我们，从作为这种植物的最大使用者和消费者的角色而言，是否可以在严肃意义的书面记录中，自觉地为它正名，给予它最基本的尊重，让后人在读到今人文字时，不至于产生疑问和困惑呢？时间一长，两个物种又将被混为一谈。

非常遗憾，翻遍目前所有烟斗相关的中文出版物，毫无意外，“南”都错写成了“楠”。

不过，某些古早翻译的文学作品却还正确记录了它的名字：

“福尔摩斯往他的旧石南烟斗里填满烟叶,划了一根火柴点燃,然后慵懒地躺在沙发上,两只锐利的灰色眼睛望着我”——《福尔摩斯探案集》。

嗯，也许是旧时代的译者和编辑们没有赶上这波中国烟斗的新浪潮罢了。

欢迎评论，转载需同意并注明出处，版权归lzspipes.com所有。

引用资料：

1.欧石南属- 多识植物百科 (ibiodiversity.net)

2.石楠属_百度百科 (baidu.com)

3.不如石楠有内味儿，但石南也有自己的苦与甜(thepaper.cn)

4.石楠(njucm.edu.cn)

5.吴征镒在《中国被子植物科属综论》（2004年）一书中即明确区分了这两种写法，将杜鹃花科（Erica）的植物及其近缘类群称为“石南”，将蔷薇科（Photinia）称为“石楠”，这样可以让欧石南和其他由欧石南一名衍生而带“石南”二字的植物中文名在书面上增大与石楠属植物中文名的差异性，而不致混淆。